Se trata de un local ubicado frente a otro, que la semana pasada sufrió la rotura de su vidriera en un fallido intento delictivo. A sólo metros de allí robaron una florería de la que se llevaron dinero. Investigan las cámaras de seguridad para dar con los ladrones.

 

Otro ro­bo. El ter­ce­ro en me­nos una se­ma­na, que tu­vo co­mo víc­ti­ma a otro ne­go­cio de pren­das de ves­tir, en ple­na pe­a­to­nal Ju­nín. Iró­ni­ca­men­te, la zo­na más vi­gi­la­da a tra­vés de los cir­cui­tos ce­rra­dos de cá­ma­ras de se­gu­ri­dad y co­mo en los an­te­rio­res ca­sos, aún no hay de­te­ni­dos.

 

Ocu­rrió el mar­tes lue­go de las 20:30, so­bre pe­a­to­nal Ju­nín al 966, más pre­ci­sa­men­te en el lo­cal co­mer­cial “S y E”, de­di­ca­do a la ven­ta de pren­das de ves­tir y len­ce­rí­a, pro­pie­dad de un hom­bre de ape­lli­do Álva­rez, has­ta don­de la Po­li­cía lle­gó lue­go de re­ci­bir la aler­ta del sis­te­ma 911, por una puer­ta vio­len­ta­da.

 

Al lle­gar al lu­gar, los efec­ti­vos ya se ha­brí­an en­con­tra­do con el due­ño, quien re­por­tó a los uni­for­ma­dos que des­cu­brió la puer­ta prin­ci­pal del ne­go­cio con su ce­rra­du­ra vio­len­ta­da.

En el in­te­rior de lo­cal to­do es­ta­ba des­pa­rra­ma­do y, a sim­ple vis­ta, se no­ta­ba la fal­tan­te de una gran can­ti­dad de pren­das de ves­tir.

 

El lo­cal co­mer­cial, co­mo la ma­yo­ría de los que se ha­llan em­pla­za­dos so­bre la pe­a­to­nal, se en­con­tra­ba ce­rra­do de­bi­do a las me­di­das sa­ni­ta­rias de­cre­ta­das por el Pre­si­den­te de la Na­ción. Y si bien no se tie­ne cer­te­za del ho­ra­rio en el que su­ce­dió el he­cho en cues­tión, el gran in­te­rro­gan­te sur­ge por la can­ti­dad de cá­ma­ras y do­mos de se­gu­ri­dad em­pla­za­dos, de se­gui­mien­to las 24 ho­ras, que al pa­re­cer no aler­ta­ron el mo­vi­mien­to sos­pe­cho­so en el lu­gar. 

 

El he­cho se tor­na aún más gra­ve por­que es el ter­cer co­mer­cio vio­len­ta­do en me­nos de una se­ma­na en la mis­ma zo­na, in­clu­so uno de ellos fren­te a es­te nue­vo he­cho.

 

Los ca­sos fue­ron re­por­ta­dos el 31 de mar­zo cuan­do la Po­li­cía to­mó co­no­ci­mien­to de la ro­tu­ra ca­si to­tal del fren­te vi­dria­do de una tien­da, don­de des­co­no­ci­dos ha­brí­an te­ni­do in­ten­cio­nes de ro­bo, pe­ro de­sis­tie­ron de in­me­dia­to an­te el es­cán­da­lo pro­vo­ca­do por el es­ta­lli­do de los cris­ta­les y se die­ron a la fu­ga sin con­cre­tar el he­cho. Al pa­re­cer fue­ron ve­ci­nos de la zo­na los que aler­ta­ron en es­te ca­so a la Po­li­cí­a, que des­pa­chó mó­vi­les al lu­gar.

 

La cau­sa fue ca­ra­tu­la­da co­mo ten­ta­ti­va de ro­bo, da­do que no se ha­bría con­cre­ta­do el he­cho.

La que no co­rrió con la mis­ma suer­te fue la flo­re­ría ubi­ca­da por ca­lle La Rio­ja al 800, a un par de cua­dras de los dos ne­go­cios an­tes men­cio­na­dos, cu­ya pro­pie­ta­ria de­nun­ció que des­co­no­ci­dos in­gre­sa­ron a su lo­cal, al pa­re­cer con la mis­ma mo­da­li­dad de vio­len­tar la puer­ta prin­ci­pal, y se al­za­ron con un te­le­vi­sor Led de 40 pul­ga­das, un re­pro­duc­tor de DVD, y al­re­de­dor de $6.000 en efec­ti­vo que guar­da­ba en el co­mer­cio.

 

En to­dos es­tos ca­sos que in­ves­ti­ga la co­mi­sa­ría Pri­me­ra. Son cla­ves las imá­ge­nes de las cá­ma­ras de se­gu­ri­dad de la zo­na, que por el mo­men­to no ayu­da­ron a pre­ve­nir los de­li­tos, aun­que po­drí­an ser­vir pa­ra iden­ti­fi­car a los au­to­res.

 

Fuen­tes po­li­cia­les con­fir­ma­ron ayer a épo­ca, que la in­ves­ti­ga­ción del ca­so se ini­ció de ofi­cio por su­pues­to ro­bo, he­cho por el cual aún no hay per­so­nas de­te­ni­das.

 

Has­ta ayer se es­pe­ra­ba que el pro­pie­ta­rio del lo­cal re­a­li­za­ra el ava­lúo de los da­ños y lle­va­ra a la Po­li­cía más in­for­ma­ción.