Saltar menú de navegación Teclas de acceso rápido
Recibí las notificaciones

DESBLOQUEAR NOTIFICACIONES

Siga estos pasos para desbloquear

Política

Nuevo Código Procesal Penal: la explicación de la decisión

El nuevo Código Procesal Penal establece, como novedad, que el juez que Presida la audiencia de Debate deberá explicar brevemente, en términos sencillos, las razones que motivaron la decisión acerca de la culpabilidad o inocencia de la persona enjuiciada y, en su caso, el monto de la pena impuesta. Este deber de los jueces viene a satisfacer la publicidad de los actos de gobierno que impone el sistema republicano, a la vez que resulta una forma de acercar la justicia a la sociedad.

En la causa en que se juzgó al Intendente de Mercedes, Diego Martin Caram, el Tribunal Oral Penal de Mercedes –hoy Tribunal de Juicio– en la voz de su presidente doctor Jorge Troncoso procedió tanto en la audiencia de declaración de Responsabilidad Penal, realizada el 3 de mayo, como en la de cesura de pena, concretada el 8 de mayo, a cumplir con lo reglamentado en los artículos N° 339 y 342 del nuevo Código Procesal Penal que reza que luego de anunciar la decisión tomada, el juez deberá expresar sucintamente los fundamentos que motivaron su decisión.

En audiencia de debate, luego de celebrada la Deliberación y leído el Veredicto, conforme artículo 339 del Código Procesal Penal, el tribunal, luego de establecer la responsabilidad penal de los imputados Diego Caram, Pedro Brun, Claudio Deimundo, Mariángeles García Fariña, Gabriela Gómez y Cecilia Casco brindo la explicación de los fundamentos que motivaron la decisión dando cumplimiento a la norma de mención.

Juicio de Cesura de la Pena

De igual manera procedió el Tribunal a la hora de dictar las penas para los condenados en la audiencia del 8 de mayo. Tal cual establece el artículo N.º 342, luego de dar los montos, el doctor Troncoso procedió a la explicación de lo establecido.

Causa: “CARAM DIEGO MARTIN Y OTROS P/ INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PUBLICO, PECULADO Y FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PÚBLICOS AGRAVADA en CONCURSO IDEAL, (PRIMER Y SEGUNDO HECHO) ambos en concurso REAL; y SUSTRACCION DE DOCUMENTOS PUBLICOS AGRAVADA, en CONCURSO REAL con los hechos antes enunciados; CASCO CECILIA MARICEL Y OTRO P/ SUSTRACCION DE DOCUMENTOS PUBLICOS – MERCEDES” – PXR 11.266.

Tribunal Oral Penal de la 3ª C. -hoy de juicio- integrado por los doctores Jorge A. Troncoso, presidente, vocales doctores Juan Manuel I. Muschietti y Ramón A. Ríos.

Dejá tu opinión sobre este tema
MERCEDES JUSTICIA NUEVO CODIGO NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

Noticias destacadas

Más noticias

Te puede interesar

Newsletter

Suscribase a recibir información destacada por correo electrónico

Le enviamos un correo a:
para confirmar su suscripción

Teclas de acceso