Por Alejandro Amaro
Hace algún tiempo veo, no con cierto asombro que en mi Monte Caseros (a pesar de que hace más de 12 años que no la transito a diario), se realizan una serie de daños ambientales justificados desde la voz del gobierno local como la inalterable llegada del “progreso a la ciudad”
Recordemos que algunos expertos señalan que por muy catastróficas que puedan parecer algunas de las situaciones naturales que nos lleven al fin del mundo, la mayoría tomará miles o millones de años. Pero la mano del hombre en la destrucción del planeta podría demorar apenas décadas o siglos. De allí el necesario equilibrio de la balanza, entre progreso y medio ambiente.
El mundo no acabará porque la civilización humana se desintegre y regrese a la era de las cavernas. Pero está claro que sería lamentable que la desaparición de esta tuviera una causa enteramente humana.
Por ello se requiere de una voluntad política y económica de la que parecen carecer quienes deberían tomar las decisiones que nos afectan a todos.
Esto me lleva a analizar dos hechos que sucedieron en solo un par de semanas, por un lado se “talaron” más de 50 árboles sexagenarios sobre la costanera de la ciudad y al mismo tiempo debido a una lluvia importante se inundaron una vez más varios barrios distantes del área céntrica, debido posiblemente a la ejecución de pavimentación de calles sin la debida planificación de redes pluviales y a esto se le suma la importante eliminación del arbolado urbano que como bien sabemos entre sus principales atributos están, las de reducción de los efectos de la isla de calor, reducción de las escorrentías y escurrimientos, reducción de la contaminación atmosférica (química, física, biológica), reducción de costos de energía por perfeccionar el sombreado de edificios y de calles.
Ahora la tala indiscriminada de estos 50 árboles (recordemos que fueron plantados por familias históricas de nuestra ciudad que pensaron ese espacio hace más de 60 años, incluso ellos mismos iban a regar esos árboles diariamente), fue justificada a través de una ordenanza que reglamenta específicamente extraerlos por “haber cumplido su ciclo biológico” (los eucaliptos extraídos tienen un ciclo de vida promedio cercano a los 400 años), “por decrepitud o decaimiento de su vigor”, pero párrafo siguiente agregan o “por cualquier cualquier otra razón debidamente justificada”, lo que les autoriza de hecho a cortar a todos los árboles que el poder ejecutivo dispusiera.
De aquí surgen varias preguntas...
¿Por qué el Ejecutivo Municipal envía una ordenanza para extraer árboles cuando hace más 25 años existe una ordenanza al respecto indicando de manera pormenorizada el procedimiento a tener en cuenta en caso de árboles insalvables, árboles enfermos, árboles que generan riesgos en la vía pública, etc.?
¿Por qué no se expide al respecto la comisión de Parques y Jardines creada por Ordenanza para resolver esta situación?
Si esta comisión ha sido suprimida o no tiene más funciones específicas ¿por qué no se consideró consultar a los numerosos profesionales de la ciudad y se decidió buscar el aval de un profesional de Uruguay y una vez ya consumado el hecho? Por otro lado creo que sería muy bueno que los concejales de la ciudad citen a dicho profesional para que amplíe algunos datos que generan bastante incertidumbre, ya que el informe justifica la tala indiscriminada, además comenta no existir bibliografía suficiente que avale su postura, recordemos que justifica la extracción de estas especies en pleno noviembre y con temperaturas mayores a los 30° (en esta zona hay temperaturas elevadas más de 8 meses al año por lo que es sumamente necesario la existencia de árboles que generen sombra), que justifica le reposición de árboles fuera del período para tal fin y que además dice que la hoja de estos árboles modifica impactan en el ecosistema acuático debido a un cambio de PH…
Recordemos que nuestra ciudad cuenta con una Escuela Agrotécnica, una agencia INTA (Organismo Nacional); una oficina del Ministerio de Agricultura (Provincial) y un Colegio de Ingenieros Agrónomos, además de que la ÇARU (Comisión Administradora del Río Uruguay), tiene no solo abundante información de toda la costa sino con la cual el municipio tiene convenio desde hace 17 años...
Hoy manifiestan que van a realizar en ese lugar un proyecto denominado “Puerto Arena”, proyecto que no está descrito en la misma ordenanza y creo que en ningún otra, pero además indican por los medios que en ese lugar, para los que no lo conocen es una zona inundable y que al menos se inunda 2 veces al año, piensan realizar una importante inversión para ejecutar veredas, canchas de arenas de todo tipo, piletas para niños, un estanque para con patos, espacios para juegos, lonas tensadas que darán sombra en vez de los árboles que ya dan naturalmente y una serie de “ideas” más que solo se sabe por los medios de televisión ya que lo único que se pudo observar es un croquis a mano alzada en una hoja que mostraron por diferentes medios…
Hoy en ese lugar los árboles ya han sido “eliminados”, los trabajos ya comenzaron, pero no se sabe cuánto es el costo que tendrían dichos trabajos, de dónde saldrán los fondos para hacerlo y porqué se eligió un lugar totalmente inundable para hacer tamaña inversión.
Volviendo a la pregunta inicial… ¿es progreso vs medio ambiente o progreso y cuidado del medio ambiente?
Alejandro Amaro
DNI 23.663.311
Arquitecto, Empresario Pyme, ex Secretario de Obras Públicas y Gobierno de la Ciudad de Monte Caseros.
