La cuestionada jueza Mareco, de Instrucción de Saladas, firmó la falta de mérito para Guastavino y su hermano José Miguel, ambos funcionarios públicos, denunciados penalmente por los delitos de robo simple, lesiones leves y violación de medios de pruebas.
Es el caso del escándalo que protagonizaron en junio de 2020 cuando todo quedó filmado. De acuerdo a la denuncia, los videos aportados por una cámara de seguridad muestran a los Guastavino atacando en medio de la calle a Marcelo Florindo, trabajador de una radio local. Las pruebas indican que le toman de brazos y le quitan el teléfono celular con el que el periodista filmaba a personas bajando mercaderías de un camión a la casa familiar del Intendente.
El fallo de la jueza cuestiona al periodista y favorece a los funcionarios públicos con argumentos insólitos que podrían lesionar la libertad en el ejercicio periodístico. Pero, además, justifica sorpresivamente un violento ataque por parte de funcionarios públicos contra el ciudadano Florindo en plena vía pública.
Juan Manuel Cubilla Podestá, abogado del periodista víctima, apeló ante la Cámara el cuestionado fallo de Mareco y consideró insólitos y gravísimos todos los argumentos expuestos por la magistrada de Saladas en la falta de mérito.
“La jueza desconoce las pruebas, en el video se muestra con claridad lo que cualquier ciudadano consciente puede detectar como una grave conducta, más si se trata de funcionarios públicos como un Intendente”, afirmó Cubilla Podestá.
“Al periodista Florencio le arrebataron el celular de manera violenta y lo destruyeron, lo cual configura claramente el delito de robo, por el solo hecho de que el trabajador de prensa estaba filmando en la calle a un camión del que sospechosamente bajaban mercaderías en la casa familiar de los Gustavino”, explicó Cubilla Podestá.
El abogado dejó en claro que la jueza Mareco en su propio fallo “lesiona el derecho de libertad de expresión y prensa porque el periodista estaba en la vía pública filmando a funcionarios que tienen responsabilidades públicas, y por ello no existe este derecho a la intimidad o privacidad que alega”.
Además, agregó Cubilla Podestá, Mareco abiertamente contradice la verdad que surge de las pruebas, que con claridad muestran a dos funcionarios cometiendo agresiones y el arrebato de un celular en un ataque violento a un periodista.
“Insólitamente, la jueza sostiene sin pruebas, que el periodista invadió la privacidad de los imputados Guastavino cuando filmaba en plena vía pública y cuando se trata de funcionarios. Así, la gravedad es que la jueza Mareco termina justificando el accionar violento del intendente y su hermano contra el trabajador de prensa poniendo en riesgo la labor del periodismo y su libertad”, sentenció Cubilla Podestá.
Ahora, será la Cámara de Apelaciones de Corrientes la que resuelva si corresponde o no la falta de mérito para el intendente de Mburucuyá y su hermano, que siguen ocupando cargos públicos actualmente.
Otro punto señalado por Cubilla Podestá es que “al leer el fallo de Mareco, queda una gran preocupación porque usa argumentos insólitos para favorecer a un Intendente, perjudicar a un periodista víctima y, encima, resulta una jueza que puede ocupar un cargo en la Justicia federal, poniendo en riesgo las más elementales principios de la República”.
