Corrientes: Evalúan descanso para choferes de larga distancia

La propuesta fue anunciada por el ministro Mario Meoni y es para mejorar las condiciones de seguridad de los servicios de media y larga distancia. El director de Transporte de Corrientes, Armando Pérez Moiraghi, narró las acciones hechas a nivel local

El Mi­nis­te­rio de Trans­por­te de la Na­ción cre­ó, dí­as atrás, la Co­mi­sión de Eva­lua­ción de la Jor­na­da de Tra­ba­jo en el Ser­vi­cio de Trans­por­te Au­to­mo­tor de Pa­sa­je­ros, pa­ra el aná­li­sis del ré­gi­men de des­can­so de los cho­fe­res de me­dia y lar­ga dis­tan­cia.

Tras un pe­rí­o­do de eva­lua­ción, la co­mi­sión ele­va­rá las re­co­men­da­cio­nes per­ti­nen­tes al Mi­nis­te­rio de Trans­por­te (ac­tual­men­te el pe­rí­o­do de des­can­so de­be­ría ser de 12 ho­ras).

En vir­tud de ello, épo­ca dia­lo­gó con el di­rec­tor de Trans­por­te de la Pro­vin­cia, Ar­man­do Pé­rez Moi­ra­ghi. El fun­cio­na­rio ma­ni­fes­tó que “es una bue­na idea que es­pe­ra­mos se pue­da apli­car no só­lo a los ser­vi­cios na­cio­na­les, si­no tam­bién a los de me­dia dis­tan­cia (in­ter­de­par­ta­men­ta­les). To­do lo que su­me, pa­ra ga­ran­ti­zar la se­gu­ri­dad y la equi­dad pa­ra los cho­fe­res, es muy po­si­ti­vo”.

“Pre­ci­sa­men­te, el miér­co­les, jun­to al Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo, re­a­li­za­mos con­tro­les do­cu­men­ta­les, de se­gu­ri­dad y de des­can­so en los mi­cros que arri­ba­ron y par­tie­ron des­de las dár­se­nas de la ter­mi­nal lo­cal”, ma­ni­fes­tó el fun­cio­na­rio pro­vin­cial.

“Pa­ra no­so­tros, es cen­tral avan­zar en es­te ti­po de ac­cio­nes; to­do es­to ge­ne­ra ma­yo­res ga­ran­tí­as pa­ra los pa­sa­je­ros, el te­ma de la se­gu­ri­dad es pri­mor­dial y es­ti­mo que to­das las de­le­ga­cio­nes pro­vin­cia­les van a po­ner su gra­ni­to de are­na pa­ra acom­pa­ñar es­tas ac­cio­nes de con­trol.

El des­can­so, la se­gu­ri­dad de los mi­cros, los ma­ta­fue­gos y las do­cu­men­ta­cio­nes son as­pec­tos que de­ben ser exa­mi­na­dos cons­tan­te­men­te”, cul­mi­nó Pé­rez Moi­ra­ghi.

En ese con­tex­to, el miér­co­les úl­ti­mo, el mi­nis­tro de Trans­por­te de la Na­ción, Ma­rio Me­o­ni, re­ci­bió en su des­pa­cho a re­pre­sen­tan­tes del Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo de la Na­ción, de la Su­pe­rin­ten­den­cia de Ries­go de Tra­ba­jo y de la CNRT pa­ra con­ti­nuar tra­ba­jan­do en po­si­bles cam­bios en el ré­gi­men de des­can­so de los cho­fe­res de co­lec­ti­vos de lar­ga dis­tan­cia.

“Tu­vi­mos la pri­me­ra reu­nión, en la que for­ma­mos un equi­po téc­ni­co y es­pe­ra­mos, en el cor­to pla­zo, eva­luar cuál es la me­jor op­ción pa­ra que los cho­fe­res tra­ba­jen en con­di­cio­nes dig­nas y, so­bre to­do, po­der brin­dar ma­yor se­gu­ri­dad pa­ra los pa­sa­je­ros”, ex­pre­só Me­o­ni.

El Mi­nis­te­rio tam­bién re­qui­rió a la Co­mi­sión Na­cio­nal de Re­gu­la­ción del Trans­por­te (CNRT) au­men­tar los con­tro­les a uni­da­des que re­a­li­zan la tra­za in­ter­ju­ris­dic­cio­nal (me­dia dis­tan­cia) pa­ra “pro­mo­ver ma­yor se­gu­ri­dad, ca­li­dad y efi­cien­cia en el ser­vi­cio, así co­mo eva­luar el sis­te­ma de pe­na­li­da­des vi­gen­tes”.

Co­lec­ti­vos de dos pi­sos, ¿sí o no?

Tras el trá­gi­co vuel­co de un mi­cro de do­ble pi­so en la Ru­ta Nº2, en el que dos per­so­nas per­die­ron la vi­da, el Go­bier­no na­cio­nal anun­ció que de­ter­mi­na­rá en los pró­xi­mos dos me­ses si ese ti­po de ve­hí­cu­los es ap­to pa­ra se­guir cir­cu­lan­do por las ru­tas na­cio­na­les.

El Mi­nis­te­rio de Trans­por­te “e­va­lua­rá téc­ni­ca­men­te la con­ve­nien­cia y via­bi­li­dad de los óm­ni­bus de do­ble pi­so y ele­va­rá un in­for­me al res­pec­to en los pró­xi­mos 60 dí­as”, in­for­mó esa car­te­ra.

Es de men­cio­nar que los bu­ses de do­ble pi­so re­pre­sen­tan más del 66% del par­que ve­hi­cu­lar de pa­sa­je­ros de ser­vi­cio pú­bli­co.

El je­fe de Ga­bi­ne­te, San­tia­go Ca­fie­ro, sos­tu­vo que “si hay evi­den­cias” de que los mi­cros de lar­ga dis­tan­cia de do­ble pi­so “son in­se­gu­ros, ob­via­men­te se avan­za­rá en me­di­das”.

El mi­nis­tro Me­o­ni “es­tá tra­ba­jan­do y dic­tó cier­tas re­so­lu­cio­nes re­la­cio­na­das al te­ma, no só­lo res­pec­to del do­ble pi­so, si­no tam­bién re­la­cio­na­das a las ho­ras de des­can­so que de­ben te­ner los cho­fe­res, ade­más de otras cues­tio­nes que evi­den­te­men­te no se ha­bí­an he­cho du­ran­te la ges­tión an­te­rior”, di­jo Ca­fie­ro.

“Se de­ter­mi­na­rá la con­ti­nui­dad de di­chas uni­da­des en las ru­tas na­cio­na­les”, se­ña­ló Trans­por­te, y pre­ci­só que “se emi­tie­ron tres re­so­lu­cio­nes pa­ra to­mar me­di­das ten­dien­tes a me­jo­rar el ser­vi­cio y la se­gu­ri­dad de los pa­sa­je­ros en to­do el pa­ís”.

CELADI cuestionó los narcotest

La Cá­ma­ra Em­pre­sa­ria de Lar­ga Dis­tan­cia (CE­LA­DI) cues­tio­nó la ba­ja con­fia­bi­li­dad de los equi­pos de nar­co­test que uti­li­za la Co­mi­sión Na­cio­nal de Re­gu­la­ción del Trans­por­te (CNRT) con los cho­fe­res de mi­cros, lue­go de co­no­cer­se que arro­jó re­sul­ta­do ne­ga­ti­vo la con­tra­prue­ba a los dos con­duc­to­res de­te­ni­dos en la Ru­ta 2, el pa­sa­do do­min­go, tras re­ci­bir­se de­nun­cias de que re­a­li­za­ban “ma­nio­bras im­pru­den­tes”.

Gus­ta­vo Ga­o­na, vo­ce­ro de CE­LA­DI, di­jo que “los con­tro­les no dis­tin­guen en­tre una sus­tan­cia ilí­ci­ta, co­mo la co­ca­í­na, y una ino­fen­si­va co­mo las ho­jas de co­ca”, y cri­ti­có que se di­vul­guen los re­sul­ta­dos an­tes de la con­tra­prue­ba, por­que “se da­ña a las em­pre­sas y a los con­duc­to­res”..