La his­to­ria su­ce­dió la se­ma­na pa­sa­da pe­ro fue en las úl­ti­mas ho­ras que tras­cen­die­ron de­ta­lles, una vez es­cla­re­ci­do to­do.



El fal­so asal­to se pro­du­jo, se­gún di­jo la em­ple­a­da de la agen­cia, en el ba­rrio Do­cen­te de ese pue­blo dis­tan­te 55 ki­ló­me­tros de la ca­pi­tal de Co­rrien­tes.



Des­pués de tra­ba­jar co­mo to­dos los dí­as, la mu­jer que re­a­li­za ven­ta de apues­tas de lo­te­ría y qui­nie­las se di­ri­gía ha­cia la vi­vien­da del due­ño del co­mer­cio pa­ra ren­dir cuen­tas. Sin em­bar­go, an­tes de lle­gar di­jo que un de­lin­cuen­te en mo­to la cru­zó en la ca­lle y le sus­tra­jo una car­te­ra.



Pa­sa­ron las ho­ras y los efec­ti­vos de la co­mi­sa­ría lo­cal no en­con­tra­ron evi­den­cia que pu­die­ra re­for­zar la ver­sión de ese pre­sun­to atra­co en la vía pú­bli­ca. E in­clu­so re­vi­sa­ron las imá­ge­nes de al­gu­nas cá­ma­ras de se­gu­ri­dad de la zo­na sin dar con prue­bas en es­te sen­ti­do.



Aco­rra­la­da, la mu­jer fi­nal­men­te de­ci­dió con­tar que “ne­ce­si­ta­ba” ese di­ne­ro y fue la ra­zón pa­ra in­ven­tar lo del asal­to.



En la ca­sa de ella es­ta­ba bue­na par­te de la su­ma de di­ne­ro. Fue re­cu­pe­ra­da en un alla­na­mien­to. El res­to es­ta­ría en ma­nos de una se­gun­da per­so­na.



La mu­jer es­tu­vo de­mo­ra­da. Sin em­bar­go, más tar­de re­cu­pe­ró la li­ber­tad, su­pe­di­ta­da a una cau­sa ini­cia­da co­mo hur­to y se­pa­ra­da del que fue­ra su pues­to la­bo­ral.