Los Insólitos fundamentos tras votar el Pacto Fiscal

Por Daniel Caram

Diputados PJ, el karma de legislar

Opinión del Director - 11/02/2018

Corrientes se adhirió esta semana al pacto fiscal propuesto por la Nación a la Provincias. La votación en legislatura fue un trámite express. ¿A que se debe tal facilidad para hacer avanzar prácticamente sin debate una medida tan importante? Hay que decirlo con todas la letras: una oposición endeble.

 

Esta afirmación no tiene que ver con la cuestión del contenido de dicha ley aprobada en ambas cámaras, eso es harina de otro costal.  Hablamos de la permeabilidad que demuestran y han demostrado en los últimos tiempos los representantes legislativos opositores al Gobierno, entre ellos los del principal partido opositor de la Provincia, o sea del PJ.

 

Tras la votación afirmativa por unanimidad del pacto fiscal, el miércoles en Diputados, insólitamente uno de los principales referentes del PJ en la Cámara, el diputado Ernesto "Tito" Meixner expresó vía redes sociales: "hoy es un día triste para las instituciones. Estamos abriendo la puerta, estamos destapando una caja de pandora, que más temprano que tarde va a traer dolores".


Parecerá una obviedad la pregunta siguiente pero hay que formularla: ¿por qué votar afirmativamente por una ley que todos entienden, (si es que su pensamiento representa a su bloque) es pejudicial para el Pueblo?


La respuesta intentó darla el propio Meixner argumentando que votaron "contra su voluntad": "Vamos a terminar votando, como lo hicieron los gobernadores, contra nuestra voluntad”. Y agregó, “lo hacemos para que no sea motivo de sanción a la Provincia”.

 

Debemos entonces incurrir en otra pregunta obvia: ¿A qué se refiere con que votaron en contra de su voluntad? ¿No están acaso sentados en una banca Meixner y compañía para hacer valer su voluntad en nombre de sus representados? y en ese caso, si se traiciona su propia voluntad, ¿no se está traicionando al Pueblo al que representan?

 

También hubo otras expresiones, (igual de lamentables) como la del Diputado Víctor "Tatín" Acevedo quién escribió: "ante los hechos consumados, optamos por el mal menor...".

 

Todo esto es, reiteramos, insólito. ¿Qué tienen que esperar entonces los representados de sus representantes? ¿votaciones adversas a los intereses genuinos?  ¿Disculpas y lamentos en forma de argumentos? ¿No a merita cuando menos una denuncia formal si hubo tal "presión" para votar? y podríamos seguir interrogando aunque es evidente lo que afirmamos al principio, estamos ante una oposición endeble.

 

Hubo una moción de para imponerle modificaciones a la norma, dirán por otro lado. Pues fue rechazada de cuajo. Y sin embargo se la votó a favor igualmente.

 

También hay que hacer salvedades. No pasó lo mismo en el Senado. Allí, los legisladores de la oposición pusieron de manifiesto su voto negativo, y por supuesto, se evitaron salir a dar explicaciones banales luego. Lo mismo sucedió en Diciembre en el Congreso, donde si bien el Gobierno Nacional logró hacer aprobar la medida, hubo 53 votos en contra en Diputados y otros 15 en Senadores. Todo ellos de representantes de distintas Provincias que no cedieron a las dichosas "presiones", y mucho menos ni salieron después a lamentarse.

 

En fin, el hecho está "consumado" diríamos, parafraseando al diputado Acevedo. En Corrientes abrimos la "Caja de Pandora" y por unanimidad, lo cuenten como lo cuenten. 


Calificá esta nota